新闻学子何以破除“学新闻学的”魔咒？

　　最后，也呼吁网友在玩梗“学新闻学的”时能少一些无差别攻击★★◆◆，当个案过失上升到群体行为◆■◆★◆■，当批评上升为攻击、霸凌◆★■，这就成了新闻行业中兢兢业业从业人员的无妄之灾。

　　首先应当认识到，“学新闻学的”逐渐流行开，有网友情绪宣泄■★■，但也时一种监督，也是人们对高品质新闻的呼唤◆◆★，从这个基点出发★■，便可看到在当今大众传播舆论场中，人们对大众传播的品质具有高标准、严要求，这也就要求新闻学子在撰写新闻评论时精益求精◆★◆★■。或许有人会说红辣椒评论作为一个公众意见的表达平台本就不应被过分苛责■★◆◆，然而，作为一个发展时间长、影响力大的新闻评论平台，其已不再是新闻学子的小圈子，而是真正意义上的大众传播平台，笔者在转发推文时★◆◆◆，各行各业、各年龄段的朋友或多或少都会点开阅读，其所担负的社会责任已然不容忽视◆■★★。同时，作为学生，打磨作品的时间会比追逐时效的一线新闻工作者更宽裕◆■，高标准严要求对待每一篇可能会被公开发表的新闻评论，时间上允许■■★■，对职业生涯发展也大有益处，何乐而不为？

　　同时，新闻评论作为思想观点的“亮剑★■■■◆★”，本身也需要个人沉淀积累，也需要◆■★“无调查、不发言”的态度，新闻圈在听闻网友嘲讽“学新闻学的”时会感到些许不痛快，游戏圈、法律圈等等人群看到“外行人指导内行人■■”的新闻评论时同样会觉得冒犯，这鞭策着我们不断往专业化、理性化的方向迈进。除了作品质量的打磨◆◆◆◆★◆，从传播策略入手，如何在摆观点讲事实时更好地将“非主流■◆■★★■”观点引入相对理性的舆论场中去讨论，在理论和时间结合上，我们也许仍可更进一步■★★■◆。

　　最近一段时间，每当有假新闻◆◆■★、黄色新闻或是离谱消息出现时，总能看到“学新闻学的★■★◆★■”“新闻学魅力时刻★◆★■★◆”★◆“新闻专业的吧◆■★？”等极具讽刺意味的话语，出现在一些媒体或自媒体平台的评论区。

　　笔者作为莘莘新闻学子中的一员★■■，每每看到“学新闻学的”获得高赞，总觉得难堪◆◆◆■★★。一方面★★■★◆◆，◆◆■“学新闻学的■★★■■”现已成为对整个新闻领域群体的片面化、标签化解读，将大众传播中存在的问题简单归咎于新闻学，这其中当然有误解和偏见；另一方面，我们“科班出身■★★★◆”的新闻媒体、新闻学子★★，在新闻实务操作中也常常授人以柄。由此■◆■◆，聚焦新闻学子本身，在新闻评论领域，我们应如何打破“学新闻学的★◆■”魔咒？笔者有以下思考与诸君共勉。

　　落脚到高质量新闻评论上，这便要谈到新闻评论究竟要怎么写这个问题上，在这里不妨从同辈作者实战作品的不足上汲取经验教训。笔者作为红辣椒评论到忠实读者，在翻阅作品时往往会看到部分文章有类似的问题■◆■★：脱离事件本身“立大靶子■■”评论、过于标新立异导致无理无据■◆■■◆■、逻辑链条混乱、隔靴搔痒式评论……以此次《黑神话：悟空》的观点碰撞来举例，从该游戏中引申出◆■■■★◆“猴依赖”，既不合适也不合时宜◆◆■◆★，而离开《黑神话：悟空》本身提出无需摆脱■★◆◆■“猴依赖”也很难令人信服★■★。因此，作为新闻学子，在作品完成后，不妨“换换脑子”，冷静下来后对照他人之过重新审视作品，或可一窥作品精进之进路。

　　“学新闻学的”完整的意思即◆■◆◆◆“学新闻导致的★◆■■■”■◆■，起初这种调侃仅停留在对失实新闻、断章取义信息等具有明显错误的新闻中，然而随着该梗的不断流行开来，低质量新闻■■、新闻评论中的争议性观点甚至是营销号发布的信息等也渐渐被网友冠以■◆“学新闻学的”进行讽刺★◆★★★。